Слон и Туман

Реальность

- Скажи, тебя не раздражает, когда начинают чего-нибудь про, типа, реальную жизнь втирать с надрывом и пафосом - мол, вот как оно на самом деле?
- Нет, наоборот. Как правило, очень нравится.
- Серьёзно? И почему?
- Люблю фантастику.
Слон и Туман

И чудовище

Встречаться Таня и Дима начали с месяц назад, а познакомились у него на работе. Дима работал следователем.
У неё убили отца, причём убийца перед этим похитил Таню, держал у себя, потом пошёл к ней домой, застрелил из его собственного карабина главу семейства, пытался открыть сейф, а Танина младшая сестра — у неё их две, старшая Ира и младшая Оля - подкралась, стащила карабин и выстрелила ему в спину.
Collapse )
Слон и Туман

Война алой и жёлтой бабочек

Следующая тема будет совершенно невинной и нейтральной.
Несмотря на это она также иногда производит обескураживающий эффект: находятся люди, впадающие после знакомства с ней в уныние.

Звучит она так: «В естественных науках факты следуют из теории».
Вроде ничего пугающего, правда?
Но первая реакция на неё бывает обычно следующая:
- Постой! Теория следует из фактов! Или нет, подожди... Теория основана на фактах!

Истина, между тем, проста — с логической точки зрения факты следуют из теории.
Давайте посмотрим, почему так происходит.

Дело в том, что современная наука использует для познания мира метод неполной индукции (обычно говорят про научную индукцию, но она тоже оказывается неполной).
Его суть состоит в том, что мы на основании некоторого подмножества изучаемых объектов строим теорию, касающуюся всего их множества целиком.

Приведу для наглядности вымышленный пример.
Допустим, мы обнаружили, что в местах произрастания определённого сорта дикой кукурузы водятся бабочки исключительно жёлтого цвета.
Прочие животные раскрашены, как попало, но бабочки - непременно жёлтые.
Когда этот факт стал широко известен, поклонники Габриэля Гарсии Маркеса тут же предложили переименовать сорт в Маурисио Бабилонью, люди, не читавшие "Ста лет одиночества", не поняли, о чём вообще речь, а биологи продолжили изучение растений и насекомых.
Collapse )
Слон и Туман

Четверть шага в сторону

Новый тег «Четверть шага в сторону» создан мной для разговоров на темы, обсуждение которых обычно сбивает моих собеседников с толку, при том что в них - в темах, а не собеседниках - нет ничего сложного.

Их основные идеи легко сформулировать.
Они не требуют радикальной смены картины мира, а лишь немного уточняют имеющуюся.
Мало того, их суть вполне логична, а для её понимания не нужно глубоких и разносторонних познаний в различных дисциплинах - достаточно просто немного подумать.

Проблема с ними лишь одна: они выглядят довольно непривычно.
Человеку — по крайней мере, современному - сложно принять, что окружающий мир принят им на веру, реальность воображаемого не уступает реальности материального, факты следуют из теорий, а не теории из фактов, хотя, повторюсь, всё это не меняет сколько-нибудь заметно наше мировоззрение и никак не противоречит науке.
Collapse )
Слон и Туман

Презумпция

В ходе обсуждения предыдущего поста мне был приведён весьма забавный довод, направленный на то, чтобы защитить атеистов - хотя речь, строго говоря, шла не о них.
Точнее, не только о них.
Суть довода такова: если существование некого явления не доказано, то его и не существует.

Необходимо заметить, что данное утверждение довольно странное и очевидно ложное.
Например, человечеству довольно долго не было ничего известно о существовании микробов.
Значит ли это, что и микробов не было?
Конечно, нет.

Впрочем, вышеуказанный аргумент вовсе не так глуп, как может показаться навскидку.
Дело в том, что он описывает не реальное положение дел, а некую договорённость - вполне нужную и полезную.
Подобные договорённости называются презумпциями.
Чтобы увидеть, как они работают, рассмотрим, например, презумпцию невиновности.
Collapse )
Слон и Туман

Вера

1.
Задумывались ли вы когда-нибудь, во что верят атеисты?
Поначалу кажется, будто ни во что.
Они, по крайней мере, сами так говорят.
Мол, если не доказано, то и не верим.
2.
Впрочем, опыт подсказывает нам - люди не всегда делают именно так, как говорят.
Поэтому напрашивается другой ответ: атеисты заявляют, что бога не существует и, следовательно, верят в несуществование бога.
Ответ формально правильный - доказать данное положение дел они не могут, и, тем не менее, полагают его истинным, следовательно, речь идёт о вере.
3.
Но есть тут всё же некий очевидный изъян: при внимательном рассмотрении следует признать, что данная вера неполноценна.
В самом деле, вряд ли атеист как-то к ней апеллирует в повседневной жизни.
То есть можно, конечно, вообразить, будто он сидит и размышляет, вот, дескать, бога нет, пойду, стало быть, да напьюсь хорошенько или обматерю бабушек у подъезда - но как-то, согласитесь, сомнительно.
4.
То есть вера чрезвычайно мало влияет на его поступки за исключением разве что спора с религиозными людьми.
Вот там, в дискуссии, она проявляется.
А в повседневной жизни - вряд ли.
5.
Я же веду речь о вполне конкретных убеждениях, принятых без доказательств и при этом служащих постоянным руководством к действию.
Мало того, присущи они не только атеистам: с большим трудом отыщется человек, который бы их не разделял.
Если вообще отыщется - среди, допустим, просветлённых буддистов.
Collapse )
Слон и Туман

Матч

Прочёл статью про удивительный матч по хоккею с мячом: во время него игроки забили двадцать голов в собственные ворота.
Играли "Водник" и "Байкал".
Забивали нарочно - судя по всему, чтобы заполучить себе в будущем более удобного соперника (подробностей не знаю, так как хоккеем с мячом не увлекаюсь).

Болельщики в шоке, федерация возмущена, говорят про неспортивное поведение.
Мол, должны были сражаться изо всех сил, пусть победа им и не выгодна.

И это, на мой взгляд, верно лишь отчасти.
С одной стороны, требование сражаться за победу, которая невыгодна - совершеннейшая глупость: станьте же, дескать, дураками и не выпендривайтесь со своей стратегией.
С другой - болельщики пришли наслаждаться зрелищем, а ждало их изнурительное занудство.
Первый тайм вообще никто не играл, счёт 0:0, второй - уныло клепали в свои ворота.
Смотреть не на что.

Поступить, на мой взгляд, надо было проще.
Хотите, чтобы у противника стало больше очков, а зрители получили отличный хоккей?
Нет проблем.
Защищайте ворота противника, а в свои забивайте.
А противник, соответственно, пускай защищает ваши и закатывает в свои.
И всё.
Интрига, борьба, накал страстей - без малейших помех для стратегических расчётов.

И пусть проиграет сильнейший!
Слон и Туман

Доктор Стрэндж

Посмотрел "Доктора Стрэнджа" и сейчас вам его расскажу.

Жил себе на свете хирург по фамилии Стрэндж, гений и виртуоз (Камбербэтч его играет).
И всем он был хорош: статен, умён, образован.
Ну вот как если бы Женю Лукашина с Ипполитом скрестить и добавить ему хирургического мастерства.
Правда, характер у него так себе: вздорный, саркастический, въедливый.
Но по нынешним временам без героя с таким характером и фильм не фильм.

Другая у него была беда: он бухал.
Сперва, видимо, понемножку, а после - втянулся.
Стали по утрам руки дрожать.
В смысле, поправишься - не дрожат.
А не поправишься - сами понимаете.
А он хирург. Виртуоз.
А тут тремор.
Collapse )